高 峰
清康熙六十年（1721年）六月某天，正是常州府举行岁试之日，时任江南学政的郑任钥在地方官员的陪同下，来到考棚，按例主持岁试。忽听得考棚外人声鼎沸，本该肃穆寂静的考棚门外人头攒动，聚集了许多人。郑任钥十分震惊，忙查问发生了何事。
一会儿，手下带着数名秀才来到郑任钥跟前。秀才们一见学政大人，立即扑通跪倒，手持诉状呈上。郑任钥浏览后方知，原来是靖江县秀才状告县令郑荣克扣生员补贴、虐待生员等共十二条罪状，并表示学政大人若不主持公道，将全部罢考。
一县的秀才全部罢考这可是了不得的大事。郑任钥大惊失色，速将情况写成奏折呈报朝廷。康熙皇帝闻讯大怒，严令江苏巡抚查办。结果，带头的靖江生员祁镳、萧时雨等及知县郑荣被判斩监候，也就是死刑缓期执行，参与揭告的其他三百二十八名秀才被革除功名，并株连所有的靖江“生童十年不得应试”。
这便是康熙末年哄动一时的“靖江罢考案”。
“罢考案”给靖江文化教育带来极大的冲击，许多寒窗苦读的书生将失去了参加科考的机会，只能蹉跎岁月。翌年十一月，康熙皇帝病故，雍正皇帝登基。江苏学政也换成浙江海盐人俞兆晟。俞学政深知，一个地方读书人无法参加科试，将对当地文化事业带来灾难，也会引发许多其他社会问题。职责所在，他屡次向上呈请，请求恢复靖江童生参加科试。雍正二年（1724）七月，朝廷终于同意所请。但是，因为“靖江士风素不安静，此后禁例维严。”首先是不准靖江增加学额，也就是秀才的录取比例严格限制。本来雍正皇帝上台，为示皇恩浩荡，着令常州府下辖各县都增加学额五名的。因这次“罢考案”，靖江错失了“广额”的机会。其次是对靖江考生要求一律从严。以前，靖江童生考秀才只要到江阴，现在为了加强管理，一律改到江宁（今南京）。
雍正四年（1726），等待了数年刚获得参加资格的近千名靖江童生赶到江宁参加科试，最终只考取了八名秀才。录取比例之低令人咋舌。如此严苛，以致很长一段时间，靖江士子内心都留下阴影，士气低迷。
本来，顺治十三年（1656），靖江生员季世祥、朱廷锡、朱士琪等曾公呈学院张能麟，求升大学成功，靖江参照大县标准，最多时学额达到四十名。“罢考案”之后，靖江学额降至八名，对靖江科举的影响是相当负面的，许多寒窗苦读的书生失去了进学与步入仕途的机会，限制了靖江人才的脱颖而出。
这次“罢考案”的罪魁祸首是时任靖江知县郑荣。
郑荣，字公泽，云南凤仪县（今云南大理）人，康熙三十八年（1699）云南乡试解元。五十六年（1717）选任靖江知县。《凤仪县志》说他“自少颖异，读书过目成诵，博洽淹雅，为文雄杰。”他到靖江任知县前，云南同乡、曾官贵州铜仁知府的马汝为有《送郑公泽之任靖江》诗相赠。诗中说：
使君高雅擅文辞，省试当年冠一时。
亭草法言人问字，家传经学婢知诗。
可见他也是一个才高八斗的文人，但此人官品却极为低劣。靖江秀才集体状告他十二大罪状，我们不悉其全，所知道的只有“克扣生员补贴、虐待生员”。郑荣也是读书人出身，本该对寒窗苦读的生员惺惺相惜才是，却财迷心窍，克扣生员的膏火钱，任意欺凌生员，委实可恶。
时任靖江教谕的是吴江人沈世求。《震泽县志》有这样的记载：
某年，康熙皇帝生日时，郑荣极尽奢侈了一番，并且对沈世求说：我这样做是为了表达对皇上的敬意。沈世求驳斥说：敬重皇上在于爱护百姓。今年靖江遭灾，百姓生活艰难，你这样劳民伤财，是让皇上受累。郑荣听后十分尴尬。
郑荣对读书人比较刻薄。读书人只要触怒了他，他便向上呈请革除功名。沈世求总是极力为读书人辩护，郑荣的阴谋不能得逞，于是对沈世求怀恨在心。“罢考案”发，郑荣便嫁祸于沈世求，说是沈世求教唆的。沈世求因此被解职回乡。
这段记载从另一个侧面佐证了这段史实，活脱脱画出了一个品行低劣的知县的丑陋嘴脸。
最后我们有必要介绍一下为恢复靖江士子参加科举不遗余力的学政俞兆晟。
俞兆晟字叔颖，号颖园，康熙四十五年(1706年)科进士，工书，善画。他录取的秀才沈德潜后来在《清诗别裁集》中说：
公视学江左时，诸生进谒相接，如先生弟子。论文行外兼及诗品画理，以二者皆公所长也。清风和气至今犹想慕之。
雍正三年（1725）十二月二十一日，俞兆晟写奏折为靖江秀才争取恢复功名，这份奏折收录在《雍正朝汉文朱批奏摺汇编》中。俞兆晟在奏折中说：“罢考案”的主要是为首的几个生员鼓动的，其他人只是不知进退，随声附和，况且，如果全部革去这些人的功名，靖江只剩下廪生五名，按当时的规定，每一位参加科考的童生必须由生员担保。当时靖江每次考试文、武童生加起来有一千五六百名。以五个人来为这么多人担保，几乎不可想象。所以请求雍正皇帝网开一面，让他们悔过自新。
雍正皇帝当时有御批：财利薫心,不料如此之甚也！
这个批复应该是痛斥知县郑荣的。
俞兆晟的奏折得到批准，三百二十八名靖江秀恢复了功名，靖江的文脉得以保存。只是不知道那两位被判监斩候的靖江秀才最后是否拣到一条性命。
比较讽刺的是，郑荣这样一个声名狼籍的知县，他家乡的县志、道光《赵州志》卷三《文行》居然这样记载：出任江苏靖江县知县，多惠政，邑民德之。
简直是胡说八道！也足见地方文献往往为尊者讳，后世治史者万不能盲目征信。